公余暇日，余喜翻书以慰寂寥。偶见关涉渔洋山人者，辄作札记。今略作董理，刊布于此，聊博博雅君子一哂也。

1、渔洋年少时，祖父象晋试其才，出句“醉爱羲之跡”，渔洋应声对曰:“闲吟白也诗。”渔洋对句脱胎白居易《代书诗一百韵寄微之》“闲吟短李诗”一句。“短李”为李绅，体短能诗。“白也”，李白，杜甫《春日忆李白》：“白也诗无敌。”渔洋对句易“短李”作李白，以求工整。

2、徐夜《和阮亭秋柳四首》之二：“悲哉为气只悲伊，同是风流楚所师。衰质望先惊鬓发，柔情销只剩腰肢。美人迟暮何嗟及，异代萧条有怨思。日夕相看犹古道，汉家宫树半无枝。”武润婷、徐承诩《徐夜诗集校注》注末句云：“汉家宫树：指明藩王德王故宫里的柳树。德王故宫在大明湖南，崇祯十二年正月，清兵入犯，德王朱由枢被执，王宫成为废墟。徐夜《济南故宫行》诗有‘土山之旁垂杨下，日暮北人还骑马’句。垂杨即柳。”按:徐诗“汉家宫树半无枝”系据李贺《凉州六首歌第一》“汉家宫里柳如丝”一句翻来。李诗写春景，故曰“柳如丝”；徐诗和《秋柳》，故曰“半无枝”。徐诗与渔洋原作一样，切一与柳相关典故或前人诗句而已。将其注解为“德王宫之柳”，殊嫌穿凿。

3、渔洋任扬州推官，吴梅村称其“昼了公事，夜接词人”。见《渔洋山人自撰年谱》“康熙五年”条。按：梅村之言，盖本唐人张说《邺都引》“昼携壮士破坚阵，夜接词人赋华屋。”张诗见《全唐诗》卷八六，谓曹操也。

4、渔洋《题寒山寺》云：“日暮东塘正落潮，孤篷泊处雨潇潇。疏钟夜火寒山寺，记过吴枫第几桥。”苏曼殊《本事诗》云：“春雨楼头尺八箫，何时归看浙江潮。芒鞋破钵无人识，踏过樱花第几桥。”末句袭自渔洋，用韵亦同。丙申春，余游孤山，拜谒曼殊上人墓，诵此二首，徘徊良久乃去。

5、康熙三年，渔洋与林古渡、杜濬、张纲孙、孙枝蔚诸名士修禊于扬州红桥，红桥自是闻名遐迩。孔尚任《答卓子任》云：“红桥乃邗上一徒杠，自阮亭先生宴集之后，遂成胜地。”孔氏《傍花村寻梅记》云：“维扬城西北，陵陂高下，多瓦礎荒冢；唐人所咏十五桥者，已漠然莫考，行人随意指为此地云。地接城堙，富贵家园亭，一带比列，箫鼓游舫，过无虚日，溪流转处，一桥高挂如虹，谓之虹桥。自阮亭先生宴集后，改字曰‘红桥’，而桥始传。”美国人梅尔清（TobieMeyer-Fong）《清初扬州文化》指出“红桥”之名非渔洋改字，此前谈迁《北游录》已记作“红桥”。见复旦大学出版社年版，第55页。

7、康熙四年八月，丁耀亢因其小说《续金瓶梅》阴刺清军入关，被乡人告发，逮至京师。次年春，丁氏于京师遇西樵、渔洋兄弟，作《逢扬州司理王贻上铨部王西樵》云：“海内才人羡季昆，文章家世冠齐门。于今月旦人多故，自古风流道尚存。江阁梅花余彩笔，天垣星宿照黄昏。相怜共觅楼头醉，浊酒同浇楚客魂。”渔洋于康熙四年九月赴京任礼部主客司主事，次月即被罢官。西樵闻讯，赴京师探望。至康熙五年九月渔洋才复官。此间，王氏兄弟似于京师为复官而奔波。丁氏因著述招祸，一度身陷囹圄，王氏兄弟相继罢官，故丁诗有“人多故”云云，尾联亦表达与王氏兄弟同病相怜之感。

8、太仓崔华，字不凋，渔洋门人也，工诗画，尝有句云：“丹枫江冷人初去，黄叶声多酒不辞。”渔洋极爱之，呼为“崔黄叶”。渔洋尝作《怀崔不凋》诗，有“屋傍捞虾渚”之句。乾隆间，于市河旁掘得碑，有“捞虾渚”字，乃知名家语无泛设。（时宝臣《直塘里志》采自《红兰逸乘》）

9、马孔彰，直隶东光人，举人，康熙十年任新城知县。渔洋因其不礼敬徐夜，骂之为胸无点墨之俗吏。见《分甘余话》卷四。《分甘余话》称之为”东光马某“，检民国《新城县志》，知为马孔彰。

10、何世璂者，渔洋乡邦门弟子也。康熙甲子，以第四人中山东乡试。闱墨出，赵秋谷诸人叹为“真才子”。按：孟棨《本事诗》卷二：“天宝末，玄宗尝乘月登勤政楼。命梨园弟子歌数阕。有唱李峤诗者云：‘富贵荣华能几时，山川满目泪沾衣。不见只今汾水上，惟有年年秋雁飞。’时上春秋已高，问是谁诗，或对曰李峤。因凄然泣下，不终曲而起，曰：‘李峤真才子也。’又明年，幸蜀，登白卫岭，览眺久之，又歌是词，复言‘李峤真才子。’不胜感叹。时高力士在侧，亦挥涕久之。”

11、《重续淄川县志》卷六《人物志·王复传》有按语云：“《王壮节公传》见《芦浦笔记》。此记为万历中绥安谢兆申抄，丹阳贺氏家藏，王渔洋先生《池北偶谈》全录之。”《池北偶谈》卷八《壮节王公传》有渔洋题记云：“宋壮节王公复守徐州，阖门死节。《宋史》仅附书《赵立传》，亦不详何许人。一日，读刘昌诗兴伯《芦浦笔记》，乃知公为吾乡人，传载世系官阶始末甚悉。笔记十卷，乃万历中绥安谢兆申所抄，丹阳贺氏藏本，流传甚少，因全录之。”渔洋虽云“全录”，然核之中华书局本《芦浦笔记》卷八《资政壮节王公家传》，渔洋所录颇多删减，实为节录本。如《芦浦笔记》文末为：“公姿貌丰硕，动容中礼，孤中直气，自其天资，父子一门，忠孝兼全。殁而庙食，英烈如存。平生乐于荐贤，有知人之明，如秦桧、洪皓皆公所荐，起赵立行伍，至秉节鉞，实因公激励而然，事在立传中。”此节文字，渔洋笔记全无。由渔洋“全录”一语来看，似是谢兆申抄本即有删略。略去此节文字，或与王氏荐秦桧有关。秦氏大奸，有损王氏知人之明也。《池北偶谈》与《芦浦笔记》文字差异，友人孙强兄最先发现。附记于此，不没其功。

12、渔洋一生嗜书成癖，池北书库所藏多人间罕见之本，然殁后即散佚。雍正六年，赵秋谷得渔洋所藏王原祁画卷，题云：“今二先生（谓王原祁、渔洋）身殁不及二十年，麓台之画，人人知爱重；阮亭之诗，声华渐不如昔。其藏书数万卷，散若飘风，并此画，其家亦不能有矣。”邑人张象津《国学耿公小传》亦云：“时新城当文献极盛之后，书籍之富，甲于他邑。然往往后裔不甚爱惜，散如烟云。”象津亦富藏书，所藏多有池北书库之物。

13、顷见《清代家集丛刊续编》目录，其中第八册、第九册收康熙刻本《新城王氏杂文诗词》十一种十一卷。十一种为：《阮亭诗馀略》《红桥倡和词》《金陵游记》《燃脂集》《忆洞庭诗倡和集》《阮亭壬寅诗》《阮亭癸卯诗》《阮亭甲寅诗》《蜀岗禅智寺倡和诗》《焦山古鼎图诗》《秦淮杂诗》。其中西樵小集二种、渔洋小集六种、倡和集三种，为王氏兄弟当年随作随刻之物。渔洋之作后来虽汇入《渔洋诗集》《衍波词》等，然多经删汰，已非初始面目。此书较为稀见，底本为国图所藏。藏书家黄裳亦曾收藏一部。贺琴有《国家图书馆藏新城王氏杂文诗词考略》一文，载《文献》年第1期。可参看。《家集续编》系徐雁平编，全部册，国家图书馆出版社8年1月出版，定价13万元。

14、清人笔记中多有记康熙十八年博学鸿词试者，所见以吴振棫《养吉斋丛录》卷十记载为详。吴氏《余录》卷四于清代文字狱多有记载。如记乾隆中，有人奏请禁毁渔洋《秋柳》诗。刘愚曾据此撰文，刊于年6月15日《新民报》。又记闻人倓涉《南山集》案戍伊犁，闻氏即笺注渔洋《古诗选》者。又记康熙丁卯科场案甚悉。此案主考李蟠，渔洋门人。前见本县拿云轩所藏《孙继墓志》即渔洋撰文、李蟠书丹。此文渔洋文集失收。

15、陈钟祥，字息帆，号亭山山人，浙江山阴人。道光十一年举人，曾官直隶赵州知州。著有《依隐斋诗钞》。《晚晴簃诗汇》云：“息帆始为诗，最服膺渔洋三昧。”

16、于昌进，字湘山，山东荣成人。附贡生。历署雎南、海防、宿北同知，官里河同知。著有《旧雨轩剩稿》,深得渔洋山人三昧。尝蠲俸修文曲沟，建王渔洋祠。

17、陈秉灼（-），阳城人，陈廷敬弟廷继曾孙。廪生，官山东河工闸官。著有《听书楼诗稿》。秉灼曾游渔洋故里，有《渔洋先生故园》二首。其一：“独持牛耳老诗坛，楼阁华严一指弹。欲问书仓何处所，满畦春韭长阑干。”其二：“水月松风化草莱，右军文字洗苍苔。（石屏刻右军‘水月松风’四大字。）敬参一片平津石，想见先生啸咏来。”诗见《黄城陈氏诗人遗集》。第一首“持”字，原书误作“特”字。“书仓”系指池北书库，此时渔洋藏书已散若烟云。“水月松风”石屏，原在司马园，此时园已废，故诗中有“化草莱”“洗苍苔”云云。

18、翁方纲，渔洋门人黄叔琳之门人，故束发学为诗，即闻渔洋绪论于叔琳。后方纲官山东学政，自济南赴青州，途次新城，以未展渔洋墓为憾。事见翁氏《题刘松岚诗卷后》自注。

19、谭复堂推重渔洋诗文。其日记云：渔洋诗为国朝第一。《蜀道集》中诗非杜非苏，自有一境界。渔洋小品均修洁，游记之工不减郦、柳。

20、郑孝胥《阮亭诗稿》：“情文颇短馀风格，清秀于鳞亦甚能。名士达官从自喜，可堪宋卫视邾滕。（众异仁兄两正，孝胥。）”见《海藏楼诗集》附录一。诗写给梁鸿志。梁鸿志《爰居阁诗》卷六有《题所藏王阮亭手书诗稿》二首。其一：“尚书霜鬓休官后，司理红桥禊集初。五十年中惟爱好，世间结习故难除。（诗稿前后计十四首，阮亭二十七岁初任扬州司理时及七十五岁里居所作。）”其二：“儿时能熟带经堂，晚觉医诗別有方。数纸丛殘自球璧，莫论香象与羚羊。”

21、年8月29日，超社成员沈曾植等人在上海樊园第九次雅集，是日为渔洋生日，诸人以“尚书天北斗，司寇鲁东家”分韵赋七古一首。缪荃孙得“尚”字，樊增祥得“书”字，吴庆坻得“北”字，瞿鸿禨得“司”字，陈三立得“鲁”字，沈瑜庆得“东”字，周树模得“家”字，吴士鉴得“洋”字。不知“天”、“寇”二字为何人分得。另外似乎还有分得“渔”字者，未知其人。按:“尚书”一联乃钱名世作。洪亮吉《北江诗话》卷五云：“诗之遇合，有得之于柱帖者。吾乡钱侍讲名世，未遇时，留滞京邸，岁除，几无以为生，时新城王文简官刑部尚书，素好士，钱不得已，以春帖子干之云：‘尚书天北斗，司寇鲁东家。’文简大契之，周恤甚至，并为延誉。钱不久遂登上第。”

26、渔洋作诗，喜袭用前人诗句。蒋鸿翮《寒塘诗话》云：“王新城先生诗，‘草香花落后，笋长燕来初’，最佳句也，上句尤胜。然明初诗僧德祥有《卜筑诗》云：‘草生桥断处，花落燕来初。’王语亦似有所本。”计发《鱼计轩诗话》云：“金陵献花寺祖师洞内有一石，‘佛’字宛然。阮大铖题云：‘岩花常吐天人供，春草难遮佛字痕。’王阮亭《送人之金陵》云：‘杖笠飘然又白门，百城烟水历朝昏。祖堂寺里生春草，万古难遮佛字痕。’后二句正用阮诗也。”

27、陈衍《石遗室诗话》卷一：“渔洋山人自喜其‘萤火出深碧，池荷闻暗香’之句，谓可拟范德机‘雨止修竹间，流萤夜深至’二语。渔洋最工摹拟，见古人名句，必唐临晋贴，曲肖之而后已。持斯术也，以之写景，时复逼真；以之言情时，往往非由衷出矣。”按：石遗此论与蒋心馀略似。蒋氏《论诗杂咏》论渔洋诗云：“唐贤临晋贴，真意苦不足。”

28、陈衍《石遗室诗话续编》卷六记陈季平《历下亭》云:“秋色湖亭占最多,寒波蘸碧荻花皤。阮亭老去东痴死,名士济南今几何？”按：顺治丁酉，渔洋于大明湖赋《秋柳四章》，一时和者甚众。东痴和作，渔洋击赏，甚者沈归愚以为“远胜渔洋名作”。

29、袁行云《清人诗集叙录》谓黄任悼亡诗，凄婉动人，论者以为远胜渔洋。

30、《四库提要》谓《渔洋诗话》“疏于考证”。史蒙溪评本《渔洋诗话》指出“帆随南岳转，雁背碧湘飞”系屈大均诗句，渔洋误记为陈恭尹句；“不见庵中僧，微雨潭上来”本是岑参诗句，渔洋误记为清人王征远句。

31、《诗问》卷四：“刘大勤问：‘竹枝词何以别于绝句？’王渔洋答：‘竹枝咏风土，琐细诙谐皆可入。大抵以风趣为主，与绝句迥别。’”施蛰存《唐诗百话》第60《刘禹锡：竹枝词九首》云：“竹枝词都用七言绝句的形式写作。绝句是言其诗体，竹枝词是言其内容。……看来这一对师生（谓渔洋与刘大勤）的观念都很糊涂，学生的问题已经不合逻辑，老师的回答也还是不合逻辑。这种情况，在清代人的诗话里，经常可以发现。”

32、新城王氏“四世宫保”坊，据传为董其昌书额，然文献无征。《王氏世谱》有董氏序，未收入其《容台集》。《容台集》诗集卷四有《寿王霁宇大司马》七律一首：“剑履星辰切斗边，纻衣丝发醉花前。午桥且自安鹏息，亥字宁须论大年。十赉恩华明主意，九还真诀异人传。祝觞愧我无新语，借取山阳乐志篇。”同卷又有七绝《题王霁宇绣佛斋图二首》。其一：“剪得吴淞水半江，灵山突兀走闲窗。铙歌即是广长舌，大纛岂非精进幢。”其二：“兵符受自城边石，心印传来岭上衣。拈出齐东青一点，何来神物却能飞。”诗均写给王象乾。象乾字子廓，号霁宇，官至兵部尚书。

33、民国三十一年济南市公署编《济南市山水古迹纪略》第三编《古迹》：“白云楼。按，白云楼有三：一在城东鲍山下王舍人庄，李攀龙所居，后废为富家马厩；一在鹊华桥东北，后归新城王象晋改建问山亭；一在趵突泉东，乃明按察使叶梦熊建，清顺治甲午布政使张彦缙重修，今为沧溟祠。”按，鹊华桥东北之白雪楼，为王象春所得，非象晋。象春外孙徐夜有《辛亥冬日济南杂咏三首》，其一云：“百花桥畔百花洲，东向南偏白雪楼，三易主人犹和客，千秋风雅会同游。”自注：“邢子愿太仆得之，复售季木公。”是知白雪楼先归邢侗，邢又售于象春。徐诗其三云：“《齐音》百首存风土，和者关西文太清。异代诗人询旧址，只应重筑问山亭。”象春早筑问山亭于邹平长白山中，后筑亭于济南?渚，见象春《问山亭诗序》。徐夜复有《望问山亭子》诗：“山亭初筑此山前，零落残迹有断烟。亲自见来犹怅望，何当指点后千年。”引象春诗作注云：“亭号问山凡几处，千年指点为余疑。”此为长白山之问山亭。

34、年2月，龙榆生赴京参加政协第二届全国委员会第二次全体会议。2月6日晚，龙氏受毛泽东主席接见。其日记云：“七时半怀仁堂宴会，毛主席接见握手甚欢。在座有周恩来总理、董必武院长、郭沫若院长、邓小平副总理、彭真市长、沈陈二老。与彭谈甚契，云拟出一刊物谈诗词。入席后，与毛主席同一席，居左第二位，与毛主席对坐为周总理，三起为毛主席干杯；食鲍鱼时，主席问是否秦始皇之鲍鱼，对以此为鳆鱼，主席对众称我学问不及他呢。十时主席离坐，旋即散归。”见龙顺宜《“好教我留住芳华”——怀念我的父亲龙沐勋》，载张晖编《忍寒庐学记》。张晖《龙榆生年谱》本年条亦引。按：渔洋《香祖笔记》卷十：“鳆鱼产青莱海上，珍异为海族之冠。《南史》有饷三十枚者，一枚直千钱。今京师以此物馈遗，率作鲍鱼，则讹作秦始皇辒辌中物，可笑。”此或为龙氏应对所本。

35、年，陈乃乾曾辑校《渔洋书跋》。陈氏《重辑渔洋书跋序》云：“《渔洋书跋》，旧有一八七八年（清光绪四年）仁和葛元煦《啸园丛书》刊本，亦称《渔洋书籍跋尾》，分上下卷，凡一百十五篇。前有坚序，称：‘近检《带经全集》，除字画题跋并书后外，略加类叙，为《书籍跋尾》二卷。’然其书编次杂糅，未尝‘类叙’，与序言不符。且《带经堂集》所载书跋溢出于此者甚多，疑葛氏据残钞本刻之，未暇与原集复勘也。此次重辑，亦仅从《带经堂全集》中《渔洋文》《蚕尾文》《蚕尾续文》钞出，都二百三十篇，恰比葛刻本增加一倍，依四部排比，取便观览。《带经堂全集》刻于一七一〇年，距今已将二百五十年，传本不多。渔洋以诗负盛名，故后来翻刻者，皆一再刻诗，而不及其文。然其文条达舒畅，题跋之作，尤直抒胸臆，耐人寻味。”陈氏编书所据《带经堂集》系陶心如藏本。陈氏年2月27日日记云：“修绠代陶心如送《带经堂集》来。”盖陈氏为编书向陶氏借书，陶氏托修绠堂书铺送至。同年5月24日日记又记：“发陈向平、胡道静函，并寄《渔洋书跋》稿。”知陈氏是日将书稿寄中华书局上海编辑所，同年9月《重辑渔洋书跋》出版。

36、康熙二十二年，渔洋为秋谷画像题诗云：“松花谡谡吹玉缸，挥毫三峡流春江。未论文雅世无辈，风貌阮何谁一双。”渔洋不善书，此诗系颜光敏代笔书于画幅。《颜氏家藏尺牍》有渔洋致颜氏函云：“伸符写真奉上，小诗求法书增重，容谢非一。弟士禛顿首。”此画像未见流传。憾哉！

37、据云《长生殿》案，黄六鸿弹章所列涉案五十馀人，然《康熙起居注》所载革职官员仅三人耳。右春坊右赞善赵执信，侍读学士朱典，侯补台湾知府翁世庸。赵号饴山，朱号即山，翁号东山。可谓：一曲《长生殿》，掀翻三座山。

38、王启座系渔洋族侄。渔洋与秋谷交恶，与启座关系甚大。详见拙作《王士禛、赵执信交恶真相考实》。此不赘。秋谷致渔洋信札云：“前临别时，既持《子青墓志》以行，舆中览之数过。既至石桥，饮酌醉，而紫廷出制义见示。因攻其所短，不少自匿。玉斧愦愦，旁作谐语，漫及时辈，欲以相压。既不能胜，因举吾舅。”可知秋谷与启座（玉斧）、启庭（紫廷）发生争论之地点为石桥，余撰文时仅据信札推断启座兄弟可能居住石桥，但未能找到文献佐证。今读《何端简公集》，是书卷十二有《题王玉斧石桥书舍》一诗，诗云：“芦花枫叶点茅庐，姑射仙人好卜居。日暮石桥红树里，一湾秋水半纶鱼。”可确证王启座兄弟居住石桥。秋谷在王氏兄弟家中饮酒，以致发生争论，并最终导致与渔洋发生严重冲突。王赵交恶乃清初文坛上影响深远之事，故探清秋谷与王氏兄弟为何于石桥相遇饮酒以致发生争论，不无意义。

39、赵秋谷《谈龙录》第四则云：“顷见阮翁杂著，呼律诗为格诗，是犹欧阳公以八分为隶也。”赵蔚芝、刘聿鑫《谈龙录注释》注解此条征引《带经堂诗话》中所引《唐文粹选诗序》，盖以为《带经堂诗话》为秋谷所见“阮翁杂著”。实属误解。《带经堂诗话》系乾隆间张宗楠编辑,张氏自序作于乾隆二十五年，是知此书不惟成于渔洋身后，并秋谷亦下世十馀年矣，秋谷何以能见此书？其实，秋谷所云“杂著”，系渔洋笔记《居易录》。《居易录》卷十二云：“《鼓吹》《三体》惟录格诗，气格卑下，《众妙》《二妙》亦然。”《唐诗鼓吹》专选七律，《唐诗三体》选七绝、七律和五律三体，渔洋称之为“格诗”，是秋谷嘲诮诗坛领袖尚不明诗歌体制也。赵明诚《金石录》卷二十一曾云“欧阳公《集古录》误以八分为隶书”。《居易录》卷十七云：“袁桷云：‘大篆不得入小篆，隶书最忌入八分。’今世俗乃以八分为隶，何其不察耶？”是渔洋嘲诮世俗不明书体。《谈龙录》“是犹”一句即隐指渔洋此条。言外之意：自嘲尚无暇，还有闲嘲诮他人！秋谷此条，本是加一倍写法。《谈龙录注释》未能注出《居易录》其书，读者即难以领略秋谷作文用心之深细，并此条之嘲讽力度亦减半矣。

40、赵秋谷《谈龙录》讥评渔洋“王爱好”，谓其诗作雕饰过甚也。诗文雕饰过甚，反伤天真。吴梅村亦持此论。谈迁《北游录》记吴氏语云：“诗文举业，俱不可著一好字。胸中稍著，则伎俩见矣。凡古人得意之处，非古人得力之处，惟深于文者知之。”秋谷《谈龙录》评吴雯云：“天姿国色，粗服乱头亦好。皆非有意为之也。”是谓吴天章“深于文者”也。

41、《谈龙录》云：“小谢有《消夏录》，其自叙颇诋阮翁。阮翁深恨之。然小谢特长于机辩，不说学，其持论仿彿金若采耳，不足为阮翁病。然则阮翁奚为恨之？曰：阮翁素狭，修龄亦目之为“清秀李于鳞”，阮翁末之知也。”赵蔚芝、刘聿鑫《谈龙录注释》云：“《消夏录》中攻击王渔洋的话，待查。”显然，注释者未能见到顾小谢此书。《消夏录》全称《丙子消夏录》，又名《唐诗消夏录》《唐律消夏录》，国家图书馆存康熙乌丝栏钞本。又有乾隆二十七年（）、三十八年（）何文焕重刻本。顾小谢序云：“无如后之论诗者，以诗观诗，而规模隘矣；以诗学诗，而知识卑矣。复有诐辞邪说唱导其间，指掠影希光为妙境，认一知半见为全潮。高明者堕入于空虚莽荡之中，沉潜者拘牵于尺寸锱铢之内，曰唐曰宋，逐影追风，而人心之真切与天机之鼓动者，不能维持长养，疏通调剂，以自得其性情之正，反从而屈抑之、削伐之，是以若彼其濯濯也。况法之不明，了无依据，设有妙意，不能自达，而所达者，又非其意也。于是黄茅白苇，但见平芜；死水断冈，何堪凭眺？描情写景，累牍连章，假作清新澹远之言，故作诘曲萧疏之句，而究其所存，鲜无知见。又其甚者，饾饤奇字，荟蕞异闻，斗叶骈枝，剽腥割彩，观其拉杂之状，有同裨贩之夫，以至古人种种苦心，湮没殆尽。亦犹夫象物既成之后，观者但见金碧丹铅辉煌夺目者皆其土之所为，而不知其水之所在，即一切调和揉搓、比量增减之法，亦不复过而问焉。毋怪乎温柔敦厚之旨日亡，卤莽支离之说日炽，转求而转晦，愈趋而愈远，则亦徒委于气运之不齐，古今之不逮而已矣！”文中“指掠影希光为妙境，认一知半见为全潮”显然是针对渔洋论诗而发。渔洋论诗崇尚“冲淡”“清远”，诗作多为模山范水、流连风景之作。顾小谢在序中所说“描情写景，连篇累牍，假作清新澹远之言，故作诘曲萧疏之句”，无疑也是针对王氏而发。

42、赵秋谷私淑冯班，渔洋讥其“几欲范金事之”。秋谷尝访虞山冯氏故宅，作二绝句。其二云：“间世钟期强听琴，潜衣流水写微音。敝庐未解相料理，枉被名卿妒范金。”“名卿”谓渔洋也。赵蔚芝、刘聿鑫笺释此诗，以为“微音”系“徽音”之讹，并引王粲《公燕诗》“管弦发徽音”佐证。余翻《玉台新咏》，见曹毗《拟相逢狭路间》有“挟瑟弄音徽”之句，故深信赵、刘之说。然近翻逯钦立《陶渊明集》，见《饮酒二十首》之二十“洙泗辍微响”之句，逯注云：“微响：微言。指孔丘教意。《汉书·艺文志》：‘孔子没而微言绝’。”颜师古注“微言”为“精微要妙之言”。是知秋谷诗中之“微音”，正陶诗中之“微响”，并非“徽音”之讹也。秋谷《红叶山楼集》所收，学陶氏田园诗者不少，可知秋谷于陶诗下过深细功夫。

43、康熙二十三年，渔洋奉命祭告南海，其《卢沟桥却寄祖道诸子》有句云：“卢沟桥上望，落日风尘昏。万里自兹始，孤怀谁与论。”赵秋谷《谈龙录》讥此诗颇类“谪宦迁客”所作。按：渔洋此句系袭用刘长卿《旅次丹阳郡遇康侍御宣慰召募兼别岑单父》诗句：“羽书昼夜飞，海内风尘昏。双鬓日以白，孤舟心可论。”见中华书局年版《刘长卿诗编年笺注》第97页。法式善《诗弊诗十六首和汪星石·立教条》：“落日风尘昏，语实非天籁。”见人民文学出版社5年版《法式善诗文集》第页。“非天籁”，即谓做作而感情不真也。

44、渔洋在世时诗名极盛，山左人多以田雯匹之，江南人多与宋荦并举。赵秋谷不以为然。其《谈龙录》云：“或问余曰：‘阮翁其大家乎？’曰：‘然。’‘孰匹之？’余曰：‘其朱竹垞乎！王才美于朱，而学足以济之；朱学博于王，而才足以举之。是真敌国矣。他人高自位置，强颜耳。’”“他人”者，即指田、宋也。秋谷言出，“南朱北王”遂为定评。

45、雍正九年赵秋谷作《怀旧集》怀念平生故人，其中记岭南陈恭尹云：“南海陈恭尹元孝，明末忠臣邦彦之子，不仕。其诗沉健有格，惟宗唐贤。古体间入选理，一时习尚，无所染焉。初岭南有四大家者，余识其三：元孝与梁佩兰、王隼也。三子之视元孝，犹宋牧仲之并阮翁耳。阮翁奉使过岭，著《皇华纪闻》，极称元孝。而元孝顾大有不满之言。虽文人自古相轻，然阮翁之受侮可谓不少也欤。余以丙子、丁丑间游广州，相与结契甚深。元孝伟貌修髯，绝不似岭南人，令人相见老成也。今三十馀年不相知闻矣。”按：渔洋于康熙二十三年十一月奉使祭告南海，次年二月抵广州，结交陈恭尹。渔洋所著《皇华纪闻》无只字记载陈恭尹，其《粤行三志》虽有记载陈恭尹处，却无“极称元孝”者。此处盖秋谷晚年著述，记忆不确致误。渔洋《香祖笔记》卷三云：“予以乙丑二月抵南海，始与陈元孝（恭尹）定交。揖甫罢，即出一端石小研相示，曰：‘吾得此水坑石，甚宝惜之，将以梁子药亭公车之便，属寄公于京师；既闻奉使，当至粤，故留以俟。’视其侧，有铭八字，云：‘独漉之贻，渔洋宝之。’元孝工汉隶，此其手书也。予甚珍之。独漉，元孝别字，亦自称罗浮布衣。子励，后中己卯举人。”渔洋在广州与陈恭尹诗歌酬唱，陈氏曾陪同渔洋游光孝寺、五羊观等名胜。康熙二十四年四月，渔洋北返，陈恭尹自龙江追送至佛山。渔洋赋诗惜别云：“耆旧海南偏，相思二十年。……别离无限思，都付蜑人船。”康熙二十九年陈恭尹作《寄王阮亭兼索南海集》云：“酷似高人王右丞，在官萧散意如冰。时名兄弟堪方驾，家学文章是一灯。沧海乘槎曾独到，越山怀古及同登。南来新咏多如许，纸贵衡阳写未能。”渔洋有《答陈元孝寄怀》，彼此敬重。遍检《独漉堂集》，陈氏并无贬评渔洋处。秋谷康熙三十五年南游广东，陈恭尹亦陪同游览广州胜迹。陈、赵夜坐论诗并互序诗集，可谓是相见甚欢、言谈甚洽。秋谷文中所言陈氏对渔洋“大有不满之言”，今无从见及于纸上，或二人私下言谈所及欤？

46、小说《中山狼传》之作者，一说唐人姚合，一说宋人谢良，一说明人马中锡。马氏说最为人所知。渔洋《池北偶谈》卷十四记为马中锡作，并言“此传为刺空同（李梦阳）作无疑”。辛雨《中山狼传的公案》（载《学林漫录》二集）则力辩“刺李说”为不可能。是故此传之作者及本事均有争议。曩年余尝考赵秋谷《原山狼》本事，谓秋谷因家难而作是篇，原山狼者，刺背恩负义之族人也。秋谷作文时，心头必有《中山狼传》也。

47、袁枚论诗云：“一代正宗才力薄，望溪文集阮亭诗。”清代以来，流播人口。王国维《古雅之在美学上之位置》谓渔洋“去文学上之天才盖远，徒以有文学上之修养，故其所作遂带一种典雅之性质。而后之无艺术上之天才者，亦以其典雅故，遂与第一流之文学家等类而观之。然其制作之负于天分者十之二三，而负于人力者十之七八，则故不难分析而得之也”。钱锺书《谈艺录》亦谓“渔洋天赋不厚，才力颇薄”。又，钱锺书《围城》中褚慎明云：“听方先生的话好像把一个个哲学家为单位，来看他们的著作。这只算研究哲学家，至多是研究哲学史，算不得研究哲学。”此处似本王国维《自序二》。王氏云：“今日之哲学界，自赫尔德曼以后，未有敢立一家系统者也。……近二十年之哲学家，如德之芬德、英之斯宾塞尔，但蒐集科学之结果或古人之说，而综合之、修正之耳，此皆第二流之作者，又皆所谓可信而不可爱者也。此外所谓哲学家，则实哲学史家耳。”（见《王国维全集》第十四卷，第页）撮录并附于此，以奉“钱学”家。呵呵。

48、胶州张谦宜论诗颇近秋谷，其《康熙乙未八月廿日自记》云：“一日与方扶南谈诗，询及阮亭，余曰：‘譬之人流落苏州，其言语衣食器皿无一非苏款也；及归故乡，积习难忘，乃勉效之，北人以为异物，南人以为效颦，盖两失之。此非江浙尊奉阮亭，乃阮亭邀结江浙耳。若杜少陵居辇毂、游梁宋齐鲁、贬华州、客秦陇，以至流寓巴蜀、梓阆、夔峡、湖南，犹然此性情气概，初未少变以徇其土俗所尚，此之谓脚跟已立，独自成家。阮亭有此耶？然其琢磨淘泳已是过人，但不免一假字耳。’”其《读渔洋集》云：“前此有钜手，渔洋甚峥嵘。六朝夺胎胚，含华咀其英。登坛五十载，海内皆钦承。傔从多词客，往还必名卿。万夫捧两足，不觉身已轻。冷眼窥其秘，修词未立诚。才调虽烂漫，浑朴谢先型。正派隐兴化，不与渔洋争。”张氏言论，前者作于康熙五十四年，后者作于雍正五年，均出渔洋身后。

49、黄培芳《粤岳草堂诗话》卷一云：“阮亭谓秋谷尊奉冯钝吟，几欲范金事之，为不可解。余初亦不解，既而思之，秋谷之才，不可羁勒，恐其泛驾，故收束令入法度。冯氏评《才调集》颇细，故一见喜之，以其足以相资也。此前辈补偏救弊，善于用功处。且秋谷先求诗法于阮亭，未能骤得；得见冯氏法，遂有所凭籍。此当是早年先入为主，无足怪也。”按：黄氏解析貌为精微，实昧于文献，不合事实。秋谷早年所得冯班著述为《钝吟杂录》，非‘冯氏评《才调集》’也。秋谷《钝吟集序》云：“其《钝吟杂录》八卷，先生（谓冯班）长子行贤尝携以入都，大为时流惊怪；中间《严氏纠谬》一卷，犹巨公所深忌者。执信与先生邑子陶元淳，独手录而讲习之。”渔洋论诗本严羽《沧浪诗话》，冯班著《严氏纠谬》指摘严羽之失，深为渔洋所不满。秋谷文中之“巨公”，谓渔洋无疑。秋谷籍冯班诗论与渔洋立异，故而宗奉冯班。

50、长山马桐芳著《憨斋诗话》四卷，所录多山左诗人，论诗服膺吴乔“诗中须有人在”之说，持论颇近秋谷。是书云：“渔洋近体诗较胜秋谷，若论古诗，须让秋谷出一头地。古文亦然。”余深然其说。又云：“秋谷集中《出宫》《弃妇》二篇，俱为免官而作，怨而不怒，与《风》《雅》相出入矣。”清人以来，指摘秋谷诗作者多学舌沈德潜，谓其作“奔放有馀，不取酝酿”，殊不知其集中豪健奔放者有之，含蓄深婉者亦有之。正所谓才大之人，面目不专一也。

51、洪亮吉《北江诗话》卷五云：“康熙中叶，大僚中称诗者，王（渔洋）、宋（荦）齐名。宋开府江南，遂有渔洋、绵津合刻。相传赵秋谷宫赞罢官南游，过吴门，宋倒屣迎之，以合刻见贻。赵归寓后，书一柬复宋云：‘谨登《渔洋诗钞》，《绵津诗》谨璧。’宋衔之刺骨。”延君寿《老生常谈》云：“在墙上见人所粘诗草，案上见人所刻朱卷，论当从宽。盖能中式，能倡和，便好。若是刻了集，是出问世人，便恕不过去。此刊行之不可造次也。然有人吹毛索瘢，想来尚是有斑之豹皮，直得去吹索。绵津似不如渔洋，人能知之。当时有合刻诗稿，人吹索渔洋，不吹索绵津，是绵津死渔洋不死也。古人谓盖棺然后论定，到盖棺了，人品学问已定，一切功名势位，穷檐陋巷，皆无分别，则真评出矣。”按：康熙中，宋荦任江苏巡抚，门客邵长蘅将其诗与渔洋诗合刊为《二家诗钞》。《老生常谈》所言吹索渔洋者，即赵秋谷也。渔洋以其诗学、诗歌成就至今被人谈论，是“渔洋不死”也。然今之俗人，媚权崇势，言渔洋即艳称其官高位显，于其文学则茫然不知，正所谓重纱帽而轻风雅。此亦可窥世风之一斑。

52、梁章钜《退庵随笔》卷二十一《学诗》二：“王渔洋力戒人看《长庆集》，此渔洋一家之论。后学且不必理会他。”按：渔洋极鄙薄白居易诗，其《香祖笔记》卷五云：“元、白二集，瑕瑜错陈，持择须慎，初学人犹不可观之。”然赵秋谷入手便学白，亦成就大家。梁氏所言是也。周福清狱中谕其孙树人（鲁迅）等亦云：“初学先诵白居易诗，取其明白易晓，味淡而永。”

53、梁章钜《退庵随笔》卷二十一《学诗》二：“王渔洋谈艺四言：曰典，曰远，曰谐，曰则。而独未拈出一真字。渔洋所欠者，真也。按：谈艺四言出渔洋《丙申诗序》，曾蒙钱牧斋褒扬。梁章钜言渔洋诗欠真，纪晓岚诮渔洋诗为假（见《阅微草堂笔记》），可谓击中渔洋要害。

54、徐印芳《谈龙录跋》云：“赵秋谷取吴修龄‘诗中有人’之说，著《谈龙录》以攻其（渔洋）短。后之读渔洋诗者，弃短取长，始见庐山真面目，则秋谷此书虽出一时私憾，而实渔洋功臣，且可为学诗者千秋金鉴。”

55、7年5月3日《澳门日报》刊陈怀萱《读清人书法绝句·赵秋谷执信》云：“秋柳愁生著意描，谈龙齮齕奈难消。幽人真相酸咸外，芳芷风流岂自招。”后有自注，谈王、赵之争及秋谷书法，识见通达。如《谈龙录》讥讽渔洋《南海集》感情不真，陈氏云：“乃漁洋以显宦故为酸苦人语，秋谷尤哂之。”又论秋谷书法云：“清初承晚明馀绪，董书笼罩一时，或以二王为依归，秋谷以黃山谷为法，落落不与人同，而意有所自得，如其诗其论云。”所论甚是。秋谷《题圣教序旧贴》，鄙薄董其昌书“矜妍取怜”，谓当时风习“若水乡媚子，皆习云间矣”。秋谷书以黃山谷为法，其友赵国麟《云月研轩日记》（未刊钞本）即谓其“陶情笔阵，直传山谷丰神”。报纸配图为秋谷以涪翁法书东坡《遊鹤林招隐二首》其二，前所未见，拙编《赵执信书法作品知见录》失收。

56、顾羡季《驼庵诗话》尝论“诗法”与“世法”。略云：“常人只认为看花饮酒是诗，岂不大错！世上苦难、艰难、丑陋，甚至卑污，皆是诗。后人将‘世法’排出，单去写诗，只写看花、饮酒、吟风弄月，人人如此，代代如此，屋上架屋。”“王渔洋所谓‘神韵’，是排除了‘世法’，单剩‘诗法’。我以为‘神韵’不能排除‘世法’，写‘世法’亦能表现‘神韵’，这种‘神韵’才是脚踏实地的。而王渔洋是‘空中楼阁’。”

57、严沧浪以禅喻诗，渔洋深契其说；顾季羡精于说禅，却不喜渔洋之诗。顾氏《稼轩词说》卷下云：“渔洋论诗，力主神韵。静安先生独标境界，且以为较神韵为探其本。苦水则谓境界可以包神韵，而神韵者不过境界之一种，但不可曰境界即神韵，譬之马为畜，而畜非马也。苦水于古大家之诗，不喜渔洋。二十年来，并渔洋所主之神韵，遂亦唾弃之。近年始觉渔洋之诗，诚不足以言神韵，而渔洋对神韵之认识，亦只在半途，故不独其身后无多沾溉，即其生前，门前亦寂若寒灰。然论中国诗，神韵一名，终为可取而不可废。盖神者何？不灭是。韵者何？无尽是。中国之诗，实实有此境界，如渊明之‘采菊东篱下，悠然见南山’，韦苏州之‘落叶满空山，何处寻行迹’，孟襄阳之‘微云淡河汉，疏雨滴梧桐’，谓之玄妙，谓之神秘，谓之禅寂，举不如神韵二字之得体。”

58、作家出版社影印《北宋拓皇甫诞碑》有渔洋、沈凤跋。渔洋跋云：“欧阳《皇甫碑》，余见亦夥矣，而佳本绝少。是册得之燕市，盖内府旧藏也。神完气裕，非宋拓岂能如是哉！世有知者，应无间于余言。渔洋山人书。”钤二印：“王士禛印”、“阮亭”。是知此本为渔洋池北书库之物。沈凤跋云：“此本拓法精古，纸墨俱佳，渔洋老人鉴定宋拓无疑，可谓老眼无花。”

59、渔洋《左氏传说跋》手迹一帧，见黄永年《王士禛跋藏〈左氏传说〉及其他》一文，齐鲁书社年6月刊《藏书家》第2辑，第94页。王绍曾、杜泽逊编《渔洋读书记》、袁世硕主编《王士禛全集》均据王文进《文禄堂访书记》卷一录入此跋，校之手迹，二书均有讹夺。“张南溟中丞方巡抚二东”，“二”字讹为“山”字；“其书法似吾友朱竹垞太史之子昆田手迹”，夺“法”字。

60、赵慎畛《榆巢杂识》卷上《渔洋山人题画诗》：“辛酉九月二日，有客持揭钵图来观。绢幅高尺二寸，长五尺许，末无款识，绢质残损，似裁去原款者。前有渔洋山人题诗，款云：‘丙辰王正四日，题朱壁揭钵图。应东痴（按即徐夜也）命。’知为朱壁作矣。画法精入毫芒，药叉、罗刹，诡形殊状，点缀傅染，无纤微不惬，信为丹青绝境。渔洋诗不见集中，因抄存之，以志寓目一幸。（下抄渔洋诗，略。）”按：此诗收入《渔洋续诗集》卷八、《渔洋精华录》卷六，诗题为《朱璧揭钵图》。赵氏失检之原因，盖因此诗作于康熙十四年乙卯岁杪，次年丙辰正月四日题于画幅，赵氏检核丙辰年渔洋诗集，未能检得。“朱壁”应作“朱璧”，盖赵氏误抄，或手民误植。渔洋《池北偶谈》记此画原为王象乾旧藏，后归徐夜。渔洋题诗系应徐夜之请。赵氏所录诗作与《渔洋续诗集》相校，异文颇多。

61、上海图书馆藏《王文简公说部原稿》，为渔洋《香祖笔记》卷十、卷十一部分手稿，存43条。其中“罗森”一条原稿为：“罗森字约斋，大兴人。顺治丁亥进士。舌短，语音不正。自县令累官开府，所至以贿闻……”康熙刻本《香祖笔记》存世者删去“罗森”以下19字，隐去罗氏之名，留下一行空白。《四库全书》本则改为“时有自县令累官开府，所至以贿闻”。若无此稿本印证，读者无从得知罗森其人有如此丑行。见郭立暄《残书尘已暗，遗稿墨犹香——谈上海图书馆明清名家手稿》，刊《文汇读书周报》年9月29日第12版。按：上海古籍出版社年版《香祖笔记》已据（民国）《清代笔记丛刊》补此19字，见该书第页。

62、《香祖笔记》卷四云：“高念东侍郎游山阴道上，有句云：‘筇杖古松流水外，蒲团修竹绪风间。’予爱之，命画师禹鸿胪之鼎写为二图。”按：二图者，盖为《柴门倚杖图》《禅寂图》也。

63、青岛市博物馆